Ketvirtadienis, Liepos 20, 2006
Lietuvos A lygos apžvalga (XII turas)
Sveiki,
Tai, matyt, vėliausiai pristatyta A lygos apžvalga. Galvojau jos iš vis nerašyti dėl įvykusių bugų, bet visgi nusprendžiau parašyti. Galimas variantas, kad šį turą komandos neturėjo galimybės šeštadienį prieiti prie interneto ir normaliai sudėti sudėties, todėl smerkti jų veiksmų negalima, tačiau aš paanalizuosiu, lyg viskas būtų įvykę normaliomis sąlygomis.
Altavista - Anapilis 0 - 9
Real Vilnius - Deleted Items 2 - 0
Šios rungtynės buvo gana svarbios abiems komandoms – Vilnius kovoja dėl pirmojo ketvertuko, o Deletai dėl šeštosios vietos. Vilnius pasirinko taktinį 343 išsidėstymą su dviem puolėjais link krašto, atakuojančiu krašto saugu, normaliu ir atakuojančiu centro gynėjais ir besiginančiu krašto gynėju. Taip pat ši komanda naudojo žaidimą išradingai. Deletai pasirinko taip pat 343 taktiką su vienu puolėju link krašto, atakuojančiu krašto saugu tame pačiame krašte, dviem centro gynėjais ir krašto gynėju link vidurio. Vilnius puolime pasirinko gana įdomią taktiką, t.y. atakoje savo puolimą išskirtė. Toks sprendimas, manau, DJ’Miau neapvylė. Gynyboje šis menedžeris sužaidė taip pat gudriai – ir atspėjo atakos pusę, ir uždengė dvi atakų puses, ir beveik prilygoje trečioje vietoje. Saugų linijos, kaip matome, irgi pilnai užteko. Tuo tarpu Deletų taktika, mano nuomone, nėra tokia gera kaip Realo. Visų pirma puolime. Nors sakyti, kad Deletai lošė su vieno krašto ataka ir nebūtų teisinga, bo priimtina ataka gali pramušti nuostabią gynybą, tačiau yra panašiai. Manau, šį kartą trys normalūs puolėjai ir atakuojantis krašto saugas būtų davęs daugiau naudos. Gynyboje klaidų taip pat neišvengta. Visų pirma, 343 ir CA – nemanau, kad yra daug šansų jog šis tandemas duos gerų rezultatų, o ypač A lygoje. Šiuo atveju 433 su dviem centriniais ir dviem kraštiniais gynėjais, matyt, būtų buvęs idealiausias variantas. Tiesa, čia kaltinti Tomcės labai negalima – sunku buvo numatyti, kad Realas taip paskirstys puolimą. Manau, ir nugalėtojas, ir rezultatas yra teisingi.
FC Bajorai - FC Soprano Un 4 – 1
Šiose rungtynėse susitiko panašias vietas užimančios komandos kaip ir Realo ir Deletų mače. Tiesa, rezultatas priešingas. Bajorai pasirinko taktinį 451 išsidėstymą su puolėju link krašto, vienu atakuojančiu krašto saugu, vienu krašto saugu link vidurio, dviem atakuojančiais krašto gynėjais ir dviem normaliais centro gynėjais. Soprano nusprendė žaisti išsidėstę aikštėje 343 su krašto saugu link vidurio, dviem centro gynėjais ir vienu besiginančiu krašto. Šiose rungtynėse man Bajoro taktika atrodo tikrai gera visose vietose: puolime su vienu puolėju pasiekti tikrai neblogi reitingai, atakos dviejose pusėse, gynyboje koncentruotasi centre, kur ir buvo Soprano ataka, tačiau pilnai apdengti ir kraštai. Nežinau, ar Bajorai galėjo pasirinkti geresnę taktiką. Soprano taktika atrodo gana logiška, išskyrus tris žvaigždutes surinkųsi gynėją – vietoje jo buvo galima statyti atakuojantį gynėją, kurio vietoje stovėtų saugas. Jei daugiau saugų nėra, galima ten statyti ketvirtąjį saugą, kuris stovėjo kaip krašto saugas link vidurio, o ano vietoje statyti atakuojantį krašto saugą. Taip pat nesuprantu, kodėl Sopranas statė net du centro gynėjus. Juk Bajorai turėjo tik vieną puolėją! Manau, tai lengvai leidžia daryti išvadą, kad jis loš kraštu(ais). Nugalėtojas, mano nuomone, teisingas, tačiau rezultatas galėjo būti šiek tiek mažesnis, pvz. 3:1.
Suvalkai - Marguciai 3 - 0
Tai – mačas, kuriame Suvalkai užsitikrino čempionų titulą. Suvalkai nusprendė, kad efektyviausia rikiuotė būtų 343 su atakuojančiu krašto saugu, normaliu centro gynėju, atakuojančiu centro gynėju ir besiginančiu krašto gynėju. Marguciai pasirinko 352 taktinį išsidėstymą su puolėju link krašto, normaliu puolėju, atakuojančiu krašto saugu, krašto saugu link vidurio ir trim centro gynėjais. Suvalkai lošė namuose, todėl suprasdami, kad saugų linijos užteks, leido krašto saugą, taip maximizuodami savo ataką. Tai – neginčijamai teisingas žingsnis. Gynyboje Dynia numatė, kad Tangas loš vienu kraštu – tai galima spręsti pagal besiginantį krašto gynėją, kurio Dynia paprastai nestato. Nežinau, kodėl jis statė centrinį gynėją – gal pabijojo, kad Tangas atakuos centru, o gal tiesiog nespėjo sustatyti sudėties. Visgi, du krašto gynėjai šioje situacijoje, matyt, būtų idealiausias variantas,be rizikos neatspėti pusės. Margučių taktika man tikrai atrodo keista. Na, nusprendė atakuoti vienu kraštu, viskas čiki. Bet kam tas antra puolėjas? Negi su priimtinu puolimu Tangas tikėjosi pramušti fantastišką Dynios gynybą? Juk vietoje to puolėjo buvo galima padaryti pastatyti paprastą ar atakuojantį gynėją. Taip pat labai ginčytinas sprendimas buvo žaidimas kūrybingai – Tangas turėjo tik vieną žaidėją, kuris jam galėjo atnešti naudos, naudojant tokią taktiką – t.y. aukštas saugas. Tuo tarpu gynyba tikrai susilpnėjo. Nugalėtojas, be abejonės, yra teisingas, o rezultatas galėjo būti ir mažesnis, pvz. 3:1 ar 2:0. Sveikinimai Dyniai tapus A lygos čempionu. ;-)
