Sekmadienis, Rugpjūčio 20, 2006
12-o sezono A lygos apžvalga (I turas)
Sveiki,
Taigi prasidėjo naujas sezonas, naujos viltys, naujos ir A lygos apžvalgos. Nuo pat pirmojo turo matyti, kad laukia tikrai labai įtemptas ir įdomus A lygos sezonas. Na, o dabar laikas pirmojo turo apžvalgai:
Širvinta - FC Vilnius United 3 - 4
Susitiko du A lygos naujokai. Mod-Gintas nusprendė, kad efektyviausia rikiuotė būtų 3-5-2 su krašto saugu link vidurio, besiginančiu krašto saugu (!), dviem centro ir vienu krašto gynėjais. Marciukas pasirinko 3-5-2 rikiuotę su atakuojančiu krašto saugu, krašto saugu link vidurio, vienu normaliu centro gynėju, atakuojančiu centro gynėju ir besiginančiu krašto gynėju. Dauguma menedžerių spėdami ToTo prognozavo Širvintos pergalę (tarp jų buvau ir aš), tačiau rezultatas yra visai kitoks. Širvinta atrodo pasirinko neblogą taktiką, visiškai uždengdama Vilniaus centrinę ataką, neblogai pridengdama krašto ataką (atspėtas kraštas) ir beveik prilygdama Vilniaus centro gynybai. Vienintelė klaida, sakyčiau buvo besiginančio krašto gynėjo nustatymas - tai davė mažiau mido, kurio tikrai reikėjo ir pridėjo gynybos, kurios tikrai netrūko tame krašte ir centre. Tai ir galėjo būti pralaimėjo priežastis. Vilnius pasirinko gana įdomią taktiką sukišdamas beveik viską, ką galėjo į midą ir ši taktika, kaip matome, pasiteisino. Nežinau, ar geriausias sprendimas buvo statyti du normalius puolėjus - visgi centru įmušti golą nebuvo labai daug šansų, tačiau Marciukas nelabai turėjo kitą pasirinkimą... Gynyboje sužaista neblogai, bet ir ne super - papildomas centro gynėjas vietoje besiginančio krašto būtų buvęs geresnis sprendimas. Tačiau reikia pasakyti viena - laimėtojai neteisiami. Sveikinu Marciuką su pergalingu debiutu, kuris pagal reitingus turėjo būti ne visai toks.
Anapilis - FC Soprano United 4 - 0
Šiose rungtynėse susitiko 3-os ir 4-os vietos laimėtojai. Anapilis pasirinko 3-4-3 taktinį išsidėstymą su krašto saugu link vidurio, dviem centro gynėjais ir vienu atakuojančiu centro gynėju. Soprano nusprendė lošti išsidėstę 5-3-2 su vienu puolėju link krašto, atakuojančiu krašto saugu, dviem centro saugais, 3 centro gynėjais ir dviem krašto gynėjais link vidurio. Anapilis pasirinko gerą taktiką, bo lošti kontratakoms prieš pasaulinės klasės centro ataką yra pražūtinga. Visgi manau, kad Marčius tikrai ne tokios taktikos iš Soprano tikėjosi, bo kitaip būtų daręs atakuojantį krašto saugą ir nebūtų darės atakuojančio centro gynėjo. Taip pat Marčius neatspėjo, jog stiprus bus Soprano kraštas, o ne centras. Soprano taktika tokia... Na, sakyčiau, nevykus. Jis juk žinojo, kad Marčius turės afigieną puolimą, tai lošti CA buvo beprotybė. Tada galėjo bandyti kokį 5-4-1 spaudimą - bent būtų mažiau sutriuškintas. Kalbant apie būtent tokį pasirinkimą, tai jis buvo neblogas - pulta kraštu, kur Marčiaus gynybos nebuvo. Tiesa, mano manymu, Sopranas galėjo pulti abiem kraštais - būtų buvę daugiau šansų įmušti, nei centru. Rungtynių rezultatas yra teisingas, nors Marčius galėjo įridenti ir dar daugiau bankių.
Suvalkai - Marguciai 1 - 4
Monstrų dvikova. Tiesa, tie monstrai dar nepademonstravo viso savo pajėgumo. Suvalkai pasirinko taktinį 3-4-3 išsidėstymą su krašto saugu link vidurio, dviem normaliais centro gynėjais ir atakuojančiu centro gynėju. Marguciai nusprendė, kad efektyviausia rikiuotė būtų 3-5-2 su dviem puolėjais link krašto, atakuojančiu krašto saugu, krašto saugu link vidurio, dviem normaliais centro gynėjais ir atakuojančiu krašto gynėju. Suvalkų krašto saugas "sėdi" su menka forma, tad Dyniai beliko vienas pasirinkimas puolime - lošti su trim puolėjais. Gynyboje Dynia neatpėjo, jog Tangas puls kraštais - tai ir buvo pagrindinė Suvalkų klaida. Žiūrint iš kitos pusės, centras visiškai uždengtas, vienas kraštas irgi neblogai, ir tik vienu kraštu Margučiai pramušė Suvalkus. Žiūrint iš Margučių varpinės, tai taktika buvo tikrai nebloga, ypač puolime - jei Tangas būtų puolęs centru, pramušti Dynios būtų buvę praktiškai neįmanoma. Gynyboje uždengtas tik vienas kraštas, tačiau su dviem gynėjais nelabai ir buvo galima kažką geriau pasiekti. Rezultatas, be abejonės, nėra teisingas ir pergalės buvo verti Suvalkai, tačiau Dynia ir pats kaltas dėl pralaimėjimo - neatpėta, kaip atakuos Margučiai + nenuspėjamo įvykis. Pagal reitingus, sakyčiau, rezultatas turėjo būti 3:1.
Real Vilnius C.F. - FC Bajorai 0 - 6
Na ir paskutinės rungtynės, kuriose susitiko DjMIAU ir Bajoras. Vilnius nusprendė žaisti išsidėstę aikštėje 3-4-3 su krašto saugu link vidurio, vienu normaliu centro gynėju, centro gynėju link krašto ir atakuojančiu centro gynėju. Taip pat naudojo "žaisti išradingai" taktiką. Bajorai pasirinko 3-5-2 taktinį išsidėstymą su dviem krašto saugais link vidurio ir trim centro gynėjais. Taip pat Bajoras naudojo "atakos centru" taktiką. Kaip prieš rungtynes pastebėjo Tangas, šių komandų padėtis dėl formų buvo visai kitokia - Vilniaus formos buvo kritiškai mažos, o Bajoro kaip tik labai geros. Visgi Vilniaus taktika tikrai nebuvo labai gera. Visų pirma, ataka buvo sukoncentruota centre - ten Bajoras labiausiai ir sustiprino gynybą. Puolėjai link krašto būtų buvę žymiai geresnis sprendimas. Taip pat nereikalinga buvo žaisti išradingai taktika, kurios nauda labai abejotina, o žala gynybai visai nemaža. Dar vienas "įdomus" sprendimas buvo iš krašto gynėjo daryti papildomą centro gynėją, o centro gynėją nukreipti link krašto. Taip DjMIAU prarado nemažai reitingų. Mano nuomone, geriausia būtų buvę statyti du centro gynėjus. Manau, tai vienos blogiausių DjMIAU rungtynių per jo karjerą. Bajoras turėdamas žymiai geresnę situaciją ir taktiškai sužaidė labai brandžiai - atakavo centru, kur jo ataka tikrai galinga ir uždengė DjMIAU centrą. Dėl šitų veiksmų jis ir pasiekė pergalę. Nugalėtojas yra teisingas, o rezultatas gal ir galėjo būti šiek tiek mažesnis, pvz. 0:4.
Taigi prasidėjo naujas sezonas, naujos viltys, naujos ir A lygos apžvalgos. Nuo pat pirmojo turo matyti, kad laukia tikrai labai įtemptas ir įdomus A lygos sezonas. Na, o dabar laikas pirmojo turo apžvalgai:
Širvinta - FC Vilnius United 3 - 4
Susitiko du A lygos naujokai. Mod-Gintas nusprendė, kad efektyviausia rikiuotė būtų 3-5-2 su krašto saugu link vidurio, besiginančiu krašto saugu (!), dviem centro ir vienu krašto gynėjais. Marciukas pasirinko 3-5-2 rikiuotę su atakuojančiu krašto saugu, krašto saugu link vidurio, vienu normaliu centro gynėju, atakuojančiu centro gynėju ir besiginančiu krašto gynėju. Dauguma menedžerių spėdami ToTo prognozavo Širvintos pergalę (tarp jų buvau ir aš), tačiau rezultatas yra visai kitoks. Širvinta atrodo pasirinko neblogą taktiką, visiškai uždengdama Vilniaus centrinę ataką, neblogai pridengdama krašto ataką (atspėtas kraštas) ir beveik prilygdama Vilniaus centro gynybai. Vienintelė klaida, sakyčiau buvo besiginančio krašto gynėjo nustatymas - tai davė mažiau mido, kurio tikrai reikėjo ir pridėjo gynybos, kurios tikrai netrūko tame krašte ir centre. Tai ir galėjo būti pralaimėjo priežastis. Vilnius pasirinko gana įdomią taktiką sukišdamas beveik viską, ką galėjo į midą ir ši taktika, kaip matome, pasiteisino. Nežinau, ar geriausias sprendimas buvo statyti du normalius puolėjus - visgi centru įmušti golą nebuvo labai daug šansų, tačiau Marciukas nelabai turėjo kitą pasirinkimą... Gynyboje sužaista neblogai, bet ir ne super - papildomas centro gynėjas vietoje besiginančio krašto būtų buvęs geresnis sprendimas. Tačiau reikia pasakyti viena - laimėtojai neteisiami. Sveikinu Marciuką su pergalingu debiutu, kuris pagal reitingus turėjo būti ne visai toks.
Anapilis - FC Soprano United 4 - 0
Šiose rungtynėse susitiko 3-os ir 4-os vietos laimėtojai. Anapilis pasirinko 3-4-3 taktinį išsidėstymą su krašto saugu link vidurio, dviem centro gynėjais ir vienu atakuojančiu centro gynėju. Soprano nusprendė lošti išsidėstę 5-3-2 su vienu puolėju link krašto, atakuojančiu krašto saugu, dviem centro saugais, 3 centro gynėjais ir dviem krašto gynėjais link vidurio. Anapilis pasirinko gerą taktiką, bo lošti kontratakoms prieš pasaulinės klasės centro ataką yra pražūtinga. Visgi manau, kad Marčius tikrai ne tokios taktikos iš Soprano tikėjosi, bo kitaip būtų daręs atakuojantį krašto saugą ir nebūtų darės atakuojančio centro gynėjo. Taip pat Marčius neatspėjo, jog stiprus bus Soprano kraštas, o ne centras. Soprano taktika tokia... Na, sakyčiau, nevykus. Jis juk žinojo, kad Marčius turės afigieną puolimą, tai lošti CA buvo beprotybė. Tada galėjo bandyti kokį 5-4-1 spaudimą - bent būtų mažiau sutriuškintas. Kalbant apie būtent tokį pasirinkimą, tai jis buvo neblogas - pulta kraštu, kur Marčiaus gynybos nebuvo. Tiesa, mano manymu, Sopranas galėjo pulti abiem kraštais - būtų buvę daugiau šansų įmušti, nei centru. Rungtynių rezultatas yra teisingas, nors Marčius galėjo įridenti ir dar daugiau bankių.
Suvalkai - Marguciai 1 - 4
Monstrų dvikova. Tiesa, tie monstrai dar nepademonstravo viso savo pajėgumo. Suvalkai pasirinko taktinį 3-4-3 išsidėstymą su krašto saugu link vidurio, dviem normaliais centro gynėjais ir atakuojančiu centro gynėju. Marguciai nusprendė, kad efektyviausia rikiuotė būtų 3-5-2 su dviem puolėjais link krašto, atakuojančiu krašto saugu, krašto saugu link vidurio, dviem normaliais centro gynėjais ir atakuojančiu krašto gynėju. Suvalkų krašto saugas "sėdi" su menka forma, tad Dyniai beliko vienas pasirinkimas puolime - lošti su trim puolėjais. Gynyboje Dynia neatpėjo, jog Tangas puls kraštais - tai ir buvo pagrindinė Suvalkų klaida. Žiūrint iš kitos pusės, centras visiškai uždengtas, vienas kraštas irgi neblogai, ir tik vienu kraštu Margučiai pramušė Suvalkus. Žiūrint iš Margučių varpinės, tai taktika buvo tikrai nebloga, ypač puolime - jei Tangas būtų puolęs centru, pramušti Dynios būtų buvę praktiškai neįmanoma. Gynyboje uždengtas tik vienas kraštas, tačiau su dviem gynėjais nelabai ir buvo galima kažką geriau pasiekti. Rezultatas, be abejonės, nėra teisingas ir pergalės buvo verti Suvalkai, tačiau Dynia ir pats kaltas dėl pralaimėjimo - neatpėta, kaip atakuos Margučiai + nenuspėjamo įvykis. Pagal reitingus, sakyčiau, rezultatas turėjo būti 3:1.
Real Vilnius C.F. - FC Bajorai 0 - 6
Na ir paskutinės rungtynės, kuriose susitiko DjMIAU ir Bajoras. Vilnius nusprendė žaisti išsidėstę aikštėje 3-4-3 su krašto saugu link vidurio, vienu normaliu centro gynėju, centro gynėju link krašto ir atakuojančiu centro gynėju. Taip pat naudojo "žaisti išradingai" taktiką. Bajorai pasirinko 3-5-2 taktinį išsidėstymą su dviem krašto saugais link vidurio ir trim centro gynėjais. Taip pat Bajoras naudojo "atakos centru" taktiką. Kaip prieš rungtynes pastebėjo Tangas, šių komandų padėtis dėl formų buvo visai kitokia - Vilniaus formos buvo kritiškai mažos, o Bajoro kaip tik labai geros. Visgi Vilniaus taktika tikrai nebuvo labai gera. Visų pirma, ataka buvo sukoncentruota centre - ten Bajoras labiausiai ir sustiprino gynybą. Puolėjai link krašto būtų buvę žymiai geresnis sprendimas. Taip pat nereikalinga buvo žaisti išradingai taktika, kurios nauda labai abejotina, o žala gynybai visai nemaža. Dar vienas "įdomus" sprendimas buvo iš krašto gynėjo daryti papildomą centro gynėją, o centro gynėją nukreipti link krašto. Taip DjMIAU prarado nemažai reitingų. Mano nuomone, geriausia būtų buvę statyti du centro gynėjus. Manau, tai vienos blogiausių DjMIAU rungtynių per jo karjerą. Bajoras turėdamas žymiai geresnę situaciją ir taktiškai sužaidė labai brandžiai - atakavo centru, kur jo ataka tikrai galinga ir uždengė DjMIAU centrą. Dėl šitų veiksmų jis ir pasiekė pergalę. Nugalėtojas yra teisingas, o rezultatas gal ir galėjo būti šiek tiek mažesnis, pvz. 0:4.
